Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 10-7582/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре судебного заседания Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Смирновой Е.А., предоставившей удостоверение N и ордер

обвиняемого Барбана

переводчика Терзи Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников-адвокатов Худякова А.К., Худяковой Т.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Сафонова А.В. об установлении обвиняемому Барбану и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 01 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение обвиняемого Барбана, выступление защитника-адвоката Смирновой Е.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Сафонова А.В. находится уголовное дело N ***, возбужденное 04 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, в одно производство с которым соединены ряд аналогичных уголовных дел.

27 октября 2015 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Барбан

28 октября 2015 года Барбан Солнечногорским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Барбан предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ,

30 января 2017 года обвиняемый Барбан и его защитники уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ и им предъявлены материалы уголовного дела в 17 томах.

Срок предварительного следствия продлен до 22 мая 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Сафонова А.В. об установлении обвиняемому Барбану и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 01 апреля 2017 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники- адвокаты Худяков А.К. и Худякова Т.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращают внимание, что обвиняемый Барбан является этническим гагаузом, говорит на гагаузском языке и знакомится с делом с участием переводчика. Дело состоит из множества заключений экспертиз, видеосъемок, исследований вещественных доказательств, то есть представляет особую сложность для профессиональных юристов. Ввиду некорректного перевода из-за чего меняется смысл слов, то Барбан должна быть предоставлена возможность прослушать записи переговоров, сравнить переводы и сделать свои замечания. Указывает, что предоставленное обвиняемому время недостаточно для изучения материалов уголовного дела. Обвиняемому в течении двух месяцев предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела только в течении 13 дней, то есть два раза в неделю, более 1 тома в день или около 80 листов в час. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сторона защиты и обвиняемый явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на представленных в суд материалах. Просит постановление суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов объем уголовного дела составляет 17 томов.

Ознакомление с материалами уголовного дела производилось с 30 сентября 2016 года по 02 ноября 2016 года, после чего уголовное дело было направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

14 ноября 2016 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

23 ноября 2016 года обвиняемый и защитники вновь уведомлены об окончании следственных действий.

В период с ноября года по декабря года обвиняемый Барбан был ознакомлен с томами N 1,2,7,8,9,14.

09 января 2017 года вынесено постановление о возобновлении следственных действий.

30 января 2017 года обвиняемый Барбан и его защитники уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ и ими вновь начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Из представленных графиков ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела, следует, что с января года по марта года обвиняемый Барбан ознакомился с томами N 1-13, 17, адвокат Худякова Т.А. ознакомилась с томами N1-14, адвокат Худяков А.К. ознакомился с томами N 1-9,11-16.

Защитник Худякова Т.А. являлась для ознакомления с материалами уголовного дела 2 раза в январе 2017 года и 2 раза в феврале 2017 года, адвокат Худяков А.К. являлся для ознакомления с материалами дела 1 раз в январе 2017 года и, 3 раза в феврале 2017 года и 1 раз в марте 2017 года.

Обвиняемый Барбан знакомился с материалами уголовного дела 30 и 31 января 2017 года, 8 раз в феврале 2017 года и 3 раза в марте 2017 года, при этом обвиняемый неоднократно обращался к ознакомлению с томами дела, которые ранее им были изучены.

С учетом длительности выполнения следователем ст.217 УПК РФ, наличия сведений о предоставлении материалов уголовного дела обвиняемым и защитникам ранее, то есть января года, незначительного увеличения объема уголовного дела после возвращения его для дополнительного расследования, динамики ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитником и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитники и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд, где обвиняемый и защитник в случае необходимости могут дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами для подготовки к судебному заседанию и рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Сафонова А.В. об установлении обвиняемому Барбану и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела N *** до 01 апреля 2017 года - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу защитников-адвокатов Худякова А.К., Худяковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: