Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-7587/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

заявителя обвиняемого Корбута

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя обвиняемого Корбута на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым жалоба Корбута Игоря Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришина А.Н. от 07 сентября 2015 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение заявителя Корбута по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Заявитель обвиняемый Корбут обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришина А.Н. от 07 сентября 2015 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель обвиняемый Корбут выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что им подробно изложены нарушения законодательства со стороны следствия при вынесении постановления о допуске законного представителя. Фальсифицируя материалы уголовного дела, следователь создает преимущества стороне обвинения и затрудняет его доступ к правосудию, что также нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении жалобы заявителя Корбута данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым возвратить заявителю жалобу в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению на том основании, что заявитель в своей жалобе не указывает какие нормы законодательства были нарушены должностным лицом, каким образом данное решение следователя причиняет ущерб конституционным правам и свободам Корбута, каким образом, данным должностным лицом был затруднен его доступ к правосудию.

Однако, из жалобы заявителя Корбута усматривается им обжалуется постановление следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришина А.Н. от 07 сентября 2015 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, при этом жалоба содержит ссылки на нормативно-правовые акты, которые по мнению заявителя нарушены.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда первой инстанции и изложенные в нем выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с вышеизложенным, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду первой инстанции необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и исходя из этого, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым жалоба Корбута, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Гришина А.Н. от 07 сентября 2015 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего, возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал направить в тот же суд со стадии назначения, апелляционную жалобу заявителя Корбута - удовлетворить.

Председательствующий: