Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 10-7650/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение и ордер.,

осужденного Тортия Г.И.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тортия Г.И. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым

ТОРТИЯ Г. И., осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 4 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Тортия Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Тортия Г.И. признан виновным в совершении покушениея на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Шаровой Ю.В. С указанной целью Тортия Г.И. 04.10.2016 в 21 час 54 минуты, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью, находясь в помещении ресторана "Северяне", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б. Никитская, д. 12, тайно похитил принадлежащий Шаровой Ю.В. мобильный телефон марки "Аpple" модель "iPhone 4", стоимостью 15 000 рублей, в пластиковом чехле, не представляющем для Шаровой Ю.В. материальной ценности, с находящейся в нем не представляющей для Шаровой Ю.В. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", после чего с места преступления с похищенным пытался скрыться и причинить своими действиями Шаровой Ю.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании Тортия Г.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тортия Г.И. считает, что суд в полной мере не учел наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Осужденный просит снизить срок наказания, применить ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Тортия Г.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Тортия Г.И. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, 66 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Тортия Г.И.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Тортия Г.И., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного Тортия Г.И. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Тортия Г.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения к Тортия Г.И. положений ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о направлении Тортия Г.И. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года в отношении ТОРТИЯ Г. И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тортия Г.И. - без удовлетворения.

Судья: