Постановление Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 10-7653/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Улановича В.И.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Багровой О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпухина А.Д.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

Улановича В.И., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 03 суток, то есть до 17 июня 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Улановича В.И., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 октября 2016 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Улановича В.И., а также по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Н. и Ч.

16 января 2017 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении Н.

24 января 2017 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Н-1., по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Н.

26 января 2017 г. уголовные дела соединены в одно производство и в тот же день, вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Улановича В.И., а также по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Н. и Ч.

21 февраля 2017 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Улановича В.И., а также по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Н. и Ч.

17 марта 2017 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Улановича В.И., а также по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении Н. и Ч.

10 апреля 2017 г. уголовные дела соединены в одно производство.

14 декабря 2016 года в 20 часов 30 минут Уланович В.И. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

16 декабря 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы Улановичу В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 14 февраля 2017 года.

22 декабря 2016 года Улановичу В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

13 февраля 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы Улановичу В.И. продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 03 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 03 суток, то есть до 17 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом, последний раз 11 апреля 2017 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2017 года.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в таможенной сфере) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующего руководителя, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Улановича В.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 03 суток, то есть до 17 июня 2017 года, указывая на то, что по делу необходимо по пучить заключения судебных экспертиз, после чего дать окончательную юридическую оценку действиям Н., Н-1.. М, Улановича В.И., Ч. и Ш., дать правовую оценку действиям должностных лиц Центрального таможенного управления ФТС России, выполнить иные процессуальные и следственные действия, том числе, направленные на окончание предварительного расследования, на что потребуется дополнительный срок. При этом, по мнению следователя, оснований для изменения обвиняемому, ранее избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Карпухин А.Д. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, основание для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, выразившееся в том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, являются недостаточным. Утверждение о том, что, находясь на свободе, Уланович В.И. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на лиц, которым могут быть известны сведения, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, в том числе других подозреваемых по настоящему уголовному делу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является предположением суда ни чем не подтвержденным. Каких-либо документов, из которых следует, что Уланович В.И. намерен скрываться от предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей и подозреваемых в материалах, не имеется. Защита не может согласиться, что продление срока содержания под стражей необходимо для обеспечения разумности срока предварительного следствия, поскольку с обвиняемым Улановичем В.И. никаких следственных действий не проводилось. При решении вопроса о продлении срока содержании под стражей судом должны были учитываться также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояния здоровья, семейное положения, род занятий и другие обстоятельства, характеризующие его личность. Уланович В.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: "_", имеет целый ряд тяжких заболеваний, к уголовной и административной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, работал, характеризуется с положительной стороны. Просит изменить меру пресечения Улановичу В.И. на более мягкую (подписка о невыезде и надлежащем поведении или залог в сумме 500.000 рублей).

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Уланович В.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, принять меры к сокрытию преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющего собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Улановича В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий