Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-7776/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

потерпевшей Хабаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Троицкого АО Ануфриевой Л.В., на

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым отказано в ходатайстве прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Троицкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении Кубышкина О. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, возвращено прокурору.

Выслушав объяснение прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей постановление отменить, восстановить пропущенный срок обжалования и рассмотреть апелляционное представление на постановление суда, мнение потерпевшей Хабаровой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2016 года уголовное дело в отношении Кубышкина О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку имеются основания для проведения Кубышкину О.А. судебно-психиатрической экспертизы и принятия решения в соответствие с уголовно-процессуальным законом.

21 декабря 2016 года заместителем прокурора Троицкого АО г.Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления суда, в связи с тем, что копия судебного акта получена сотрудником прокуратуры 12 декабря 2016 года.

Постановлением суда от 22 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 5 декабря 2016 года.

В апелляционном представлении прокурор Ануфриева Л.В. считает постановление суда необоснованным, поскольку государственный обвинитель не присутствовал при оглашении судебного решения, поскольку участвовал в другом судебном заседании. Вместе с тем копия постановления была вручена только 12 декабря 2016 года. Считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине. Просит постановление суда от 22 декабря 2016 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 5 декабря 2016 года и рассмотреть апелляционное представление по существу.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, а также изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление или жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобы или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, указал, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок, прокурором приведено не было. Получение копии постановления после истечения срока обжалования, не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Апелляционная инстанция также не может считать занятость прокурора в других процессах безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и приходит к выводу, что судебное решение об отказе, вопреки доводам представления, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, является обоснованным и мотивированным. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что прокурор имел реальную возможность подать представление в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года об отказе прокурору в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления суда от 5 декабря 2016 года о возврате уголовного дела прокурору, оставить без изменения, а апелляционные представление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин