Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-7885/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Калмыкова А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 15 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 июня 2017 года в отношении

Калмыкова А.В., ***, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Калмыкова А.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Калмыков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 апреля 2017 года следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Калмыкова А.В. и Писковой О.О. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

21 апреля 2017 года Калмыков А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 21 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года в отношении Калмыкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 21 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шумакова И.Б. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, защитник отмечает, что справка медицинского освидетельствования, имеющаяся в деле, является промежуточной, поскольку в ней не указано - чем вызвано состояние опьянения, установленное у Калмыкова, то, что Калмыков не работает, и по месту его жительства обнаружены расфасованные вещества, по мнению защитника, не является основанием для избрания настоящей меры пресечения, поскольку по данным веществам исследование не проведено и невозможно утверждать, что они запрещены в гражданском обороте на территории РФ, автор жалобы считает, что ходатайство следователь мотивировал только тяжестью предъявленного обвинения. Защитник считает, что суд, приходя к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не учел то, что Калмыков зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, активно способствовал органу предварительного расследования, указав места закладок, защитник считает, что Калмыков добровольно отказался от совершения преступления, защитник утверждает, что суд не принял во внимание пояснения Калмыкова о том, что скрываться он не намерен, не является наркозависимым лицом, наркотики не употреблял, а только пробовал, будет проживать по месту регистрации в г. Москве, с родителями, которые работают и могут его обеспечить во время домашнего ареста, вину признает, раскаивается, осознает тяжесть совершенного преступления, автор жалобы утверждает, что все следственные действия с участием Калмыкова проведены, защитник просит постановление суда отменить, избрать Калмыкову меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Калмыкова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Калмыкова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Калмыкову А.В. деяния, данные о личности Калмыкова А.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Калмыков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Калмыкова А.В., который допускает немедицинское употребление наркотических средств, не работает, официального источника дохода не имеет, стадия расследования давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Калмыков А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Калмыкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Калмыкову А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Калмыкова А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, на которые суд ссылается в своем постановлении. Вопросы доказанности вины Калмыкова, наличие или отсутствие в его действиях состава преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 июня 2017 года в отношении обвиняемого Калмыкова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Судья: