Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. N 10-7900/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

заявителя Мазыленко Л.А.

адвоката Яковлева Л.Н., предоставившего удостоверение N *** от *** года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мазыленко Л.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мазыленко Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решения и действий заместителя начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кавкина А.А.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение заявителя Мазыленко Л.А., адвоката Яковлева Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Мазыленко Л.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными решения и действий заместителя начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кавкина А.А., выразившиеся в выделении уголовного дела в отношении Мазыленко Л.А. и её несвоевременном извещении о выделении и возбуждении уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Мазыленко Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что хотя фактически она и её защитники были извещены о возбуждении в отношении неё уголовного дела по п. "б" ч.4 ст.174-1 УК РФ только 08.11.2016 г., почти через 3 месяца после его возбуждения, а не в течение 3 дней, как того требует закон. При этом законных оснований предусмотренных ч.1 ст.154 УК РФ для выделения из уголовного дела и возбуждения уголовного дела в отношении неё не было. Указывает, что были нарушены её процессуальные и конституционные права, в том числе на справедливое судебное разбирательство, а также нормы международного права. Считает, что она надлежащим образом следователем не была уведомлена, поэтому просит постановление суда признать, незаконным, необоснованным и немотивированным и отменить постановление суда.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии со ст.154 ч.1 УПК РФ следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: 1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса; 2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; 3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования; 4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство; 5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве заместителя начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кавкина А.А. находилось уголовное дело N ***, в том числе в отношении Мазыленко Л.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,б" ч.2 ст.165, ч.4 ст.159 УК РФ.

16 августа 2016 года должностным лицом составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под N ***, согласно которому в ходе расследования уголовного дела N *** установлено совершение Мазыленко Л.А. нового преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

16 августа 2016 года заместителем начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кавкиным Л.А. вынесено постановление о выделении из уголовного дела N *** и возбуждении уголовного дела N *** в отношении Мазыленко Л.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, о чем уведомлен заместитель прокурора Московской области, сообщение о возбуждении уголовного дела направлено Мазыленко Л.А. по месту её содержания под стражей.

01 ноября 2016 года производство следственных действий по уголовному делу N *** возобновлено и к данном уголовному делу присоединено уголовное дело N ***.

08 ноября 2016 года Мазыленко Л.А. уведомлена об окончании следственных действий.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд правильно указал, что постановление о выделении и возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в пределах срока предварительного следствия, с указанием оснований и мотивов принятого решения. При этом, о принятом решении уведомлен прокурор и лицо, в отношении которого выделено и возбуждено уголовное дело.

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя от 16.11.2016 г. о выделении и возбуждении уголовного дела отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является мотивированным. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права, судом первой инстанции исследовались все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, не противоречит нормам УПК РФ, не ущемляет конституционные права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, о которых заявитель указывает в жалобе, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Мазыленко Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения и действий заместителя начальника 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Кавкина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Мазыленко Л.А. - без удовлетворения.

Судья: