Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 10-7949/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Зимоненкова В.Б., представившего удостоверение N ** и ордер N 419 от 16 мая 2017 года,

рассмотрел в судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Цискаришвили В.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года в отношении:

Базилева ***,-

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав мнение адвоката Зимоненкова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по району Беговой по г. Москве находится уголовное дело, возбужденные 29 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое соединено в одном производстве с другими делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотрен ст. ст. 228.1 УК РФ.

29 января 2017 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Базилев Ф.С., которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

31 января 2017 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Базилева Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей которому был продлен в судебном порядке до 29 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 19 апреля 2017 года полномочным лицом и в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года в отношении Базилева Ф.С.

В апелляционной жалобе адвокат Цискаришвили В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ.

Считает, что судом не учтены сведения о состоянии здоровья обвиняемого, который страдает заболеванием, в связи с чем жизнь и здоровье обвиняемого поставлены под угрозу. Заявляет о допущенной волоките по уголовному делу, полагая необоснованным содержание обвиняемого под стражей и без проведения и с ним следственно судебных действий на протяжении длительного времени.

Просит постановление суда изменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его постоянной регистрации и проживания, либо залог в установленном судом размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции сведения в отношении обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Базилева Ф.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Базилева Ф.С. срока содержания под стражей составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Базилева Ф.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Находя ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, и вынося обжалуемое решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления Базилева Ф.С. именно этой меры пресечения, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, а также ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд обоснованно учел данные о личности Базилева Ф.С., в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, род занятий и состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Базилеву Ф.С. деяний, а также иные сведения о личности обвиняемого, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Базилев Ф.С. обвиняется в совершении преступлений, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, которому предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, источник доходов не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе, Базилев Ф.С. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста, как о том ходатайствовала сторона защиты и обвиняемый.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Базилева Ф.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении обвинения, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности выдвинутого против Базилева Ф.С. обвинения.

Запрашиваемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми и их защитниками предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания Базилева Ф.С. под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы являются аналогичными ранее заявленным при рассмотрении в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Базилева Ф.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со справкой, представленной из ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России от 16.05.2017 года Базилев Ф.С. на диспансерном учете в медицинской части не состоит, состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных как в апелляционной жалобе, так и в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Базилева ** на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цискаришвили В.А., - без удовлетворения.

Председательствующий