Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-7988/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

осужденного Вердиева

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционные жалобы осужденного Вердиева и защитника - адвоката Шехматова Л.М.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым:

Вердиев ранее судимого 24 февраля 2014 года Промышленным районным судом г. Курска по п. "г" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 12 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденный 6 октября 2016 года по отбытии срока наказания,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 декабря 2016 года до 05 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Вердиева и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Вердиев признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: декабря года, примерно в часов он, находясь в зале ожидания вокзала г., расположенного по адресу: ******* познакомился с Них**********, у которого в наружном кармане надетой на нем куртки находился мобильный телефон. После чего у Вердиева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который Вердиев декабря года примерно в часов, продолжая находиться в вышеуказанном зале ожидания, под видом прощания обнял Них**********, и тайно для Них********** и окружающих, рукой похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на Них**********, телефон Них********** стоимостью ******* рублей с сим-картами, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Нихочину А.С. ущерб на общую сумму ******* рублей.

В судебном заседании Вердиев вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вердиев выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, утверждает, что из материалов дела следует, что кражу он не планировал, все произошло спонтанно, без предварительного умысла, сумма похищенного значительной не являлась, ущерб был возмещен в этот же день, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск потерпевший заявлять отказался, утверждает, что суд не учел наличие у него (Вердиева) супруги-инвалида 2 группы и несовершеннолетней дочери в возрасте 13 лет, единственным кормильцем которых он является, обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на то, что государственный обвинитель просил назначить ему меньший срок наказания, чем назначен судом, осужденный просит назначить ему более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку закон предусматривает альтернативные наказания за данное преступление, защитник утверждает, что суд не принял во внимание ходатайство подсудимого о его тяжелом состоянии здоровья, не оказании в условиях изоляции от общества надлежащей медицинской помощи, а также признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, защитник просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, максимально смягчить наказание Вердиеву, освободить его из-под стражи в зале суда.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Вердиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Вердиеву наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Вердиева, в том числе его состояние здоровья, наличие ребенка и нетрудоспособных членов семьи, а также отношение Вердиева к содеянному - признание вины, раскаяние, принесение потерпевшему извинений.

С учетом данных о личности Вердиева, в действиях которого имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим наказание Вердиева обстоятельством, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Вердиеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Вердиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положений п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, назначая наказание, суд не обязан назначать именно то наказание, которое предлагается кем-либо из участников судопроизводства, в том числе государственным обвинителем. Соответственно, то обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель просил назначить меньший срок наказания, чем был назначен судом, не влечет изменение приговора и снижение назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года в отношении Вердиева - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вердиева и защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: