Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-8026/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора Гугава Д.К., защитника - адвоката Зимоненко В.Б., осужденной Шкломиной Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шкломиной Т.Л.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым

ШКЛОМИНА Т*Л*, ****, ранее судимая:

19 ноября 2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

27 июня 2012 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11 сентября 2012 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 26 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, осуждена:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 февраля 2017 г., осужденная взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденной Шкломиной Т.Л. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шкломина Т.Л. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шкломина Т.Л. полностью согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шкломина Т.Л., не оспаривая виновности и правильности квалификации ее действий, просит об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Климова А.Ю., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шкломиной Т.Л. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Шкломина Т.Л. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе расследования, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Шкломиной Т.Л. добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Р*в А.Р против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Шкломина Т.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия Шкломиной Т.Л. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение осужденной наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Находя назначенное Шкломиной Т.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, апелляционный суд не находит оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Шкломиной Т.Л. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях Шкломиной, и не подлежит изменению, как об этом просит осужденная.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. в отношении Шкломиной Т*Л* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: