Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-8067/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июня 2017 года, в отношении

Удовико А.А,, родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, 8**, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение защитника - адвоката Поповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

13 апреля 2017 года следователем *** возбуждено уголовное дело в отношении Удовико А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Удовико А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Удовико А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Удовико А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ***, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Удовико А.А., может скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и Удовико А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что Удовико А.А. готов являться по первому вызову следователя, не намерен скрываться от следствия и воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, Удовико А.А. ***. Автор жалобы полагает, что выводы суда о том, что Удовико А.А., находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию по делу ничем не подтверждены. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать Удовико А.А. любую иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Удовико А.А., ***, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Удовико А.А., может скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Удовико А.А. к инкриминируемому ему преступлению. То обстоятельство, что личность Удовико А.А. установлена и документально подтверждена, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Удовико А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Удовико А.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Удовико А.А., не имея постоянного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Удовико А.А.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года об избрании в отношении Удовико А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина