Постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 10-8068/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Малышева А.А.,

защитника адвоката Куприянова П.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куприянова П.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть по 14 мая 2017 года, в отношении

Малышева А.А., родившегося *** года в пос. ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Малышева А.А. и защитника - адвоката Куприянова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 15 июня 2016 года **** в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

26 июля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Малышев А.А.

28 июля 2016 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Малышеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, и в тот же день Малышеву А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 июля 2016 года следователем *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 июля 2016 года Малышев А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

29 июля 2016 года постановлением Кузьминского районного суда города Москвы Малышеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 26 сентября 2016 года.

04 августа 2016 года Малышеву А.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 июня 2016 года следователем *** возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 августа 2016 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовными делами N *** и N ***.

Срок содержания под стражей Малышева А.А. неоднократно продлевался, последний раз 13 марта 2017 года и истекал 13 апреля 2017 года.

24 марта 2017 года Малышеву А.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

06 апреля 2017 года срок предварительного следствия продлен врио начальника *** до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Малышева А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 14 февраля 2017 года. В ходатайстве следователя указано о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а именно: составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору.

12 апреля 2017 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Малышеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть по 14 мая 2017 года, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения отказано. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу действий, с учетом невозможности изменения в отношении Малышева А.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Куприянов П.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, следователем не были представлены материалы, свидетельствующие о том, что Малышев А.А. имеет намерения скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Судом не указаны основания для избрания меры пресечения, которые в настоящее время не изменились и действуют по настоящее время. Выводы основаны лишь на тяжести преступления, и, что ранее Малышев А.А. привлекался к уголовной ответственности. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не принял во внимание данные о личности Малышева А.А., о которых сообщил защитник. По мнению адвоката, судом нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, поскольку постановление основано на догадках, при отсутствии обстоятельств, оправдывающих продление срока стражи, и доказательств, свидетельствующих о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Автор жалобы полагает, что при продлении срока содержания под стражей нарушены ст.ст. 97, 108 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, ст. 9 Международного Пакта "О гражданский и политических правах" и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Малышева А.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом особая сложность дела мотивирована большим количеством судебных экспертиз и длительными сроками их проведения.

При решении вопроса о продлении срока содержания Малышева А.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Малышева А.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Малышева А.А., в том числе на которые указал защитник в своей жалобе, а также конкретные обстоятельства дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Малышева А.А., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемых Малышеву А.А. деяний, данные о его личности, что ранее он судим, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Малышева А.А., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Малышева А.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малышева А.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малышева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина