Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-8073/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Терехова Д.В., представившей удостоверение N. и ордер N . от . года, обвиняемого Гафурова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гафурова Р.М. и адвоката Терехова Д.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

Гафурову М.Р., ., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Ш. и Ф., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Терехова Д.В. и обвиняемого Гафурова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбужденно 19 февраля 2017 года . по признакам преступления, предусмотренного ч предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Шахматова И.А., в ходе предварительного следствия установлена причастность Гафурова М.Р. к инкриминируемому преступлению, который был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Гафурова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 19 апреля 2017 года.

27 февраля 2017 года Гафурову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 апреля 2017 года на 1 месяца 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, до 19 мая 2017 года.

. следователь И. с согласия . обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Гафурову М.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 19 мая 2017 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств по делу с целью окончания расследования по делу, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2017 года было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гафуров М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе адвокат Терехов Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обстоятельства, приведенные в постановлении о продлении срока содержания под стражей Гафурова М.Р., реальными и обоснованными не являются, не подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах дела. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом, судом не исследован вопрос о неэффективности расследования. Также судом не указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие продление сроков и не приведены доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гафуров М.Р. и адвокат Терехов Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что при продлении Гафурову М.Р. срока содержания под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, данные о его личности, также суд учел тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Гафуров М.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Гафурову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Гафурова М.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд не нашел оснований для изменения Гафурову М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, пПри этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гафурова М.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гафурову М.Р. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным. При этом, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о волоките и необоснованном продлении в отношении Гафурова М.Р., срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, вопреки доводам жалобы, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Гафурову М.Р. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При этом, доводы жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Гафуров М.Р., данные о его личности, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гафурова М.Р. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражу в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Гафурова Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката обвиняемого Гафурова М.Р. и адвоката Терехова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова