Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-8074/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Мерцалова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мерцалова А.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 20 июня 2017 года в отношении

Соболева Е.М., родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Лапшова П.П., Сергийчика А.В., в отношении которых судебное решение не обжаловалось.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Мерцалова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2016 года следователем *** по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С настоящим уголовным делом соединены восемь уголовных дел.

25 августа 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Соболев Е.М.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года Соболеву Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

01 сентября 2016 года Соболеву Е.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей Соболева Е.М. неоднократно продлевался в установленном законом порядке и истекал 20 апреля 2017 года.

09 февраля 2017 года срок предварительного следствия продлен *** до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Соболева Е.М. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 21 июня 2017 года.

18 апреля 2017 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Соболеву Е.М. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 26 суток, то есть до 20 июня 2017 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Соболева Е.М. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Мерцалов А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Соболева Е.М., который ***. В настоящее время следственные действия закончены, Соболев Е.М. не намерен воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Автор жалобы считает, что имеются все основания для изменения меры пресечения в отношении Соболева Е.М. на не связанную с заключением под стражей. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать Соболеву Е.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Соболева Е.М., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, расследованием тяжких преступлений, количеством обвиняемых, объемом уголовного дела.

При решении вопроса о продлении срока содержания Соболева Е.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, а также особую сложность уголовного дела.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Соболева Е.М. к инкриминируемому ему преступлению. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Соболева Е.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Соболева Е.М., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Соболеву Е.М. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Соболева Е.М., не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав свое решение.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Соболева Е.М. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Соболева Е.М. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соболева Е.М. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соболева Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерцалова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина