Постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. N 10-8079/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Захарова С.Ю.

защитника адвоката Татаринова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Клигера С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2017 года в отношении:

Захарова С.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, разрешено временное проживание по адресу: ***, фактически проживавшего по адресу: ***, общежитие, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Захарова С.Ю., защитника адвоката Татаринова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с материалами дела 22 апреля 2017 года *** в отношении Захарова С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

22 апреля 2017 года в 04 часа 00 минут Захаров С.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

22 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Следователь *** с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Захарова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 июня 2017 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В. считает судебное решение необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку Захаров С.Ю. ***, никаких данных о том, что он собирается скрываться от органов следствия и суда, иным образом препятствовать производству по делу, следствием не представлено.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Захарова С.Ю. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Захарова С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Захаров С.Ю. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Захарова С.Ю. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Суд, вопреки доводам защитника, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, по ***.

С учетом обвинения Захарова С.Ю. в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Захаров С.Ю., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого Захарова С.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 22 июня 2017 года в отношении обвиняемого Захарова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: