Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-8173/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Злотник Е.Е. в интересах подсудимого Коновалова С.С.,

рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым

Коновалову С.С., **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному в г. ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 21 сентября 2017 года. Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей Яркову А.В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение защитника - адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Коновалов обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. 21 марта 2017 года уголовное дело поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 29 марта 2017 года в отношении Коновалова оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей до 21 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ховрачев Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у суда не было оснований для продления Коновалову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Коновалова меры пресечения в виде домашнего ареста, не учел ***, нарушил принципиальные нормы права. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Коновалова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Коновалову и продлив её на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Коновалов обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ***, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что Коновалов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения Коновалову, в том числе на домашний арест.

Какие-либо данные о том, что Коновалов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в отношении Коновалова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: