Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 10-8175/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Нальгиева Р.М.

адвоката Мурашова В.П.,

при секретаре Фадееве П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурашова В.П. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2017 года, которым в отношении

Нальгиева Рустама Мухарбековича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Нальгиева Р.М. и адвоката Мурашова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 26 декабря 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Нальгиев Р.М. задержан 27 декабря 2016 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 28 декабря 2016 года в отношении Нальгиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 26 февраля 2017 года, которая продлевалась в судебном порядке на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть по 26 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 12 апреля 2017 года до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2017 года срок содержания Нальгиева Р.М. под стражей продлён на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов В.П. считает постановление суда необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда данным о личности Нальгиева Р.М., который является студентом Майкопского университета. Доказательств, что при освобождении из-под стражи, Нальгиева Р.М., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не имеется, а вина его в предъявленном обвинении не доказана. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", отмечает, что судом не приведены обстоятельства, оправдывающие продление Нальгиеву Р.М. срока содержания под стражей и не приведены доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд не указал для проведения каких действий Нальгиеву Р.М. продлевается срок содержания под стражей, и не дал оценки допущенной волокиты по делу, так как за все время содержания Нальгиева Р.М. под стражей, он так и не был допрошен по делу и с ним не проводилось никаких следственных действий, в связи с чем, просит обжалуемое постановление суда отменить и в связи с наличием у Нальгиева Р.М. возможности проживать на квартире его родственника в гор.Видном Московской области, избрать Нальгиеву Р.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2017 года о продлении Нальгиеву Р.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлён до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Нальгиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Н. А.А. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 18 апреля 2017 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Нальгиеву Р.М. данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года.

Принимая решение о продлении Нальгиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Нальгиева Р.М. под стражей не превышает 6-и месяцев, он направлен на завершение предварительного расследования, срок которого продлён также до 25 мая 2017 года для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости содержания Нальгиева Р.М. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Нальгиева Р.М. к инкриминируемым ему деянию, установленных при избрании ему данной меры пресечения но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Нальгиев Р.М., не проживавший по месту своей регистрации и, не имея постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования, а также официального источника дохода, при освобождении из-под стражи, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что применение Нальгиеву Р.М. иной меры пресечения не представляется возможным, так как обстоятельства, послужившие основанием для заключения Нальгиева Р.М. под стражу не изменились, и необходимость в применении к нему данной меры пресечения не отпала, а утверждение защиты о наличии у Нальгиева Р.М. возможности проживания в квартире его родственника гор.Видном Московской области, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, продление Нальгиеву Р.М. срока содержания под стражей, суд обосновал необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, согласившись с доводами следствия о продлении Нальгиеву Р.М. данной меры пресечения в связи с назначением экспертизы холодного оружия, проведением очных ставок между обвиняемыми Нальгиевым Р.М., Яндиевым А.И. и потерпевшим Торокуловым Ш.К., предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и направления дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ, с учётом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд аргументированно отметил в постановлении, что фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела, которые ставили бы под сомнение обоснованность продления Нальгиеву Р.М. срока содержания под стражей, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Нальгиева Р.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Нальгиева Р.М. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда о продлении Нальгиеву Р.М. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Нальгиеву Р.М. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Нальгиеву Р.М. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 апреля 2017 года о продлении Нальгиеву Рустаму Мухарбековичу срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 мая 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурашова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий