Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-8230/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Алексенцева С.Л.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Борисова Б.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Алексенцеву С. Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 19 суток, то есть по 18 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Алексенцева С.Л. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 ноября 2016 года Алексенцев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

1 декабря 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Алексенцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 апреля 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 19 мая 2017 года.

12 апреля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Алексенцева под стражей продлен до 5 месяцев 19 суток, то есть по 18 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Борисов просит постановление как необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать. В ее обоснование адвокат поясняет, что в представленных материалах отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Алексенцева под стражей, а сделанные судом выводы не основаны на материалах проверки. Между тем Алексенцев является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Тамбове, а фактически проживает на территории Московской области. К тому же его подзащитный не намерен каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Алексенцева под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Алексенцев обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к тяжким преступлениям.

Основания для задержания Алексенцева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Алексенцева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Алексенцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого Алексенцева под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Алексенцева к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из представленных материалов, Алексенцев не проживает по месту регистрации и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алексенцев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Алексенцева, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Алексенцева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению автора жалобы, в основу оспариваемого судебного решения положены конкретные фактические данные, подтверждающие сделанные судом выводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Алексенцева на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексенцева С. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья