Постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 10-8322/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившего удостоверение и ордер.,

осужденного Сатыбалды А.,

при секретаре судебного заседания Переудиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сатыбалды А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым

САТЫБАЛДЫ у. А., ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.а,б,в УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 22 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Сатыбалды А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Сатыбалды А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что Сатыбалды А. в неустановленном месте и время, но не позднее 01 часа 00 минут 20 октября 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее С. После чего, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, он (Сатылабды А.) совместно с неустановленным лицом, примерно в 02 часа 22 минут 20 октября 2016 года, прибыл в нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Нововаганьковский переулок дом 3 строение 2 , где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, он (Сатыбалды А.) совместно с неустановленным лицом незаконно проник через открытое окно в вышеуказанное помещение, откуда в период времени с 02 часов 22 минут по 02 часов 27 минут 20 октября 2016 года, совместно с неустановленным лицом, тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно : болгарку большую фирмы "Интерскол" стоимостью 5000 рублей, болгарку малую фирмы "Makita", стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик фирмы ""Makita" стоимостью 6000 рублей, ручную пилу фирмы "Богородский инструмент", стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень фирмы "BOSCH", стоимостью 7000 рублей, торцовочную пилу фирмы ""Makita", стоимостью 60000 рублей, шуруповерт фирмы "Makita" стоимостью 8000 рублей, шуруповерт фирмы "BOSCH" стоимостью 10000 рублей, перфоратор фирмы "Fixtec" стоимостью 9000 рублей, электрическую циркулярную пилу (плиткорез) фирмы "PRORAB", стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 120000 рублей, после чего он (Сатыбалды у.А.) совместно с неустановленным лицом с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, значительный материальный ущерб С. на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Сатыбалды А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сатыбалды А. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он находится "в строгих условиях содержания", признал вину и раскаялся в содеянном. Осужденный просит снизить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Сатыбалды А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Сатыбалды А. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Сатыбалды А.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Сатыбалды А., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Сатыбалды А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия в его совершении, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о направлении Сатыбалды А. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в отношении САТЫБАЛДЫ у. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сатыбалды А.- без удовлетворения.

Судья: