Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8413/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего Тюркиной Г.М.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N и ордер N

обвиняемого Щербакова

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Щербакова на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Денькина А.А. об установлении обвиняемому Щербакову и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N до 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснение обвиняемого Щербакова , выступление защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ****, выделенное 21 июня 2016 года из уголовного дела N **** в отношении Щербакова , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

К уголовной ответственности привлечен Щербаков, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 марта 2017 года обвиняемый Щербаков и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст.217 УПК РФ и им предъявлены материалы уголовного дела в 14 томах.

Срок предварительного следствия продлен до 13 апреля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Денькина А.А. об установлении обвиняемому Щербакову и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** до 29 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Щербаков выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Обращает внимание на ненадлежащие условия для ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушены его процессуальные права, в том числе право на защиту. При этом ему были представлены копии материалов уголовного дела, а не оригинал, также не были представлены на ознакомление вещественные доказательства по делу. В нарушение закона несмотря на его желание знакомиться с материалами дела совместно с защитником, последний ему предоставлен следователем не был. Указывает, что предоставленное ему время недостаточно для изучения материалов уголовного дела, он вынужден переписывать от руки документы. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что он явно затягивают процесс ознакомления с материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на представленных в суд материалах. Просит постановление суда отменить и обеспечить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов объем уголовного дела составляет 14 томов.

Из представленных графиков ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, следует, что Щербакову материалы дела предоставлялись в течение 3 дней: 20 марта 2017 года обвиняемый ознакомился с по 37 лист, 21 марта 2017 года с 38 по 118 лист, 22 марта 2017 года с 119 по 212 лист 1 тома. Адвокат Пронин А.Ю. за 3 дня ознакомился с 10 томами уголовного дела, при этом знакомился с материалами дела непродолжительное время.

С учетом динамики ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исследование собранных органом следствия доказательств действительно осуществлялось в достаточно замедленном темпе. При этом данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были чинимые со стороны следователя препятствия либо иные объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется, и защитником и обвиняемым дополнительно представлено не было.

Постановление судом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ. Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки.

Постановление суда достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что защитник и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Доводы обвиняемого о нарушении его прав в связи с предоставлением материалов уголовного дела с копиями документов, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку уголовное дело, с которым знакомился обвиняемый, выделено в соответствии со ст.154 УПК РФ в заверенных копиях из другого уголовного дела, которое передано в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

В настоящее время уголовное дело поступило в суд, где обвиняемый и защитник в случае необходимости могут дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и вещественными доказательствами для подготовки к судебному заседанию и рассмотрению уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда города Москвы 28 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Денькина А.А. об установлении обвиняемому Щербакову и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела N **** до марта года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Щербакова - без удовлетворения.

Председательствующий: