Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 10-8474/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемых Федотова и Иванина

защитника - адвоката Подхватилина В.И., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 10 июня 2017 года в отношении

Федотова и Иванина - обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемых Федотова и Иванина и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Федотов и Иванин обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

10 февраля 2017 года следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская возбуждено уголовное дело в отношении Федотова и Иванина по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в настоящее время продлен до 4 месяцев, то есть до 10 июня 2017 года.

10 февраля 2017 года Иванин, а 11 февраля 2017 года Федотов задержаны в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11 февраля 2017 года Иванину И.В. и Федотову каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 года в отношении Иванина на 2 месяца, а в отношении Федотова на 1 месяц 30 суток избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть до 10 апреля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года срок содержания под стражей Иванина и Федотова продлен до 4-х месяцев, то есть до 10 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемых адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что Федотов и Иванин не намерены скрываться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, и просит избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Федотова и Иванина внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Федотова и Иванина судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Федотова и Иванина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Федотову и Иванину обвинения, в частности каждый из них обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, данные о личности каждого из обвиняемых Федотова и Иванина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства следствия.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести обвинения, данных о личности каждого из обвиняемых, которые не работают, то есть не имеют постоянного официального источника дохода, каждый из них ранее судим, фактических обстоятельств дела суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Федотов и Иванин, каждый, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения в отношении Федотова и Иванина меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Федотова и Иванина подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными следователем копиями материалов уголовного дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

В тоже время постановление подлежит изменения, по иным, не указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Как усматривается из представленных материалов дела, следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых до 4-х месяцев, именно эти ходатайства были предметом рассмотрения, и согласно обжалуемого постановления именно эти ходатайства были удовлетворены судом. Однако, в резолютивной части постановления судом указано, что срок содержания как Федотова, так и Иванина продлен на 2 месяца, а всего до 4 (четырех) 00 СУТОК, то есть до 10 июня 2017 года. Таким образом, является очевидным, что судом допущена техническая описка, которая не влияет на существо принятого решения, и не влечет его неопределенности, вследствие чего подлежит уточнению, а постановление суда в данной части - изменению. Кроме того, как следует из представленных материалов дела Иванин в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан 10 февраля 2017 года, то есть срок его содержания под стражей до 10 июня 2017 года составит 3 месяца 29 суток, а не 4 месяца, как указано судом первой инстанции, помимо этого, согласно представленным документам местом рождения Иванина является г., а не г., как указано в постановлении (л.д.35), таким образом, постановление суда подлежит изменению и в приведенной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 10 июня 2017 года в отношении обвиняемых Федотова и Иванина изменить: считать, что срок содержания под стражей Федотова продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 10 июня 2017 года, а Иванина продлен на 2 месяца, то есть до 4-х месяцев, то есть до 10 июня 2017 года, уточнить во вводной части постановления место рождения Иванина, а именно г., в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Судья: