Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 10-8480/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Галкиной И.В., обвиняемого Кочерли Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

Кочерли Н* М* о*, **************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 03 июня 2017 г.

Заслушав мнения обвиняемого Кочерли Н.М., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 03 марта 2017 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.3 п. "б", 163 ч.3 п. "б" УК РФ.

06 марта 2017 г. Кочерли был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

08 марта 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 марта 2017 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 июня 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочрели срока содержания под стражей до 03 июня 2017 г.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. просит постановление отменить и избрать в отношении Кочерли меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что следователь в ходатайстве не привел ни одного доказательства, подтверждающего, что Кочерли может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, сама по себе тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, в материалах дела не имеется доказательств причастности Кочерли к совершению преступлений. Он является гражданином РФ, имеет **********, имеет ***************, в связи с которыми он нуждается в постоянном врачебном наблюдении, на момент задержания он ********, положительно характеризуется, *************, следственные действия с ним проведены, он не имеет намерений скрываться.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кочерли, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кочерли и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Кочерли обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кочерли срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Кочерли к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кочерли срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоба адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении Кочерли Н* М* о* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: