Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8532/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Боцан

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Боцан

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 июля 2017 года в отношении

Боцан - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Боцан и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Боцан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

02 мая 2017 года старшим следователем СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

02 мая 2017 года Боцан задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 03 мая 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года в отношении Боцан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Боцан выражает не согласие с постановлением суда, утверждает, что при задержании был избит сотрудниками полиции, и его необоснованно обвиняют в совершении убийства, которого он не совершал, кроме того, следователь не проводит следственных действий, а именно не желает брать не экспертизу вещи, которые могут доказать его (Боцан) невиновность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы апелляционной жалобы, обвиняемый просил изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, утверждая, что может проживать у сестры, имеющей место жительства в г. Москве.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Боцан внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Боцан судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Боцан деяния, данные о личности Боцан, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Боцан обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянной работы и источника дохода, а также постоянного места жительства на территории РФ, ведет бродяжнический образ жизни, находился в федеральном розыске в Тульской области, при этом по розыску опознается и под другими анкетными данными, личность его документально не установлена, стадия расследования давали суду основания согласиться с доводами следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Боцан меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Боцан меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Боцан подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается копией протокола допроса свидетеля Богд*****, копией протокола очной ставки между свидетелем Богд***** и обвиняемым, иными представленными следователем документами. Вопросы доказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 июля 2017 года в отношении обвиняемого Боцан - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Боцан - без удовлетворения.

Судья: