Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-8578/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Каджая А.А., обвиняемого Шведова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Шведова А.В. на постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

Шведову А** В***, ************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 01 июня 2017 г. включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Шведова А.В., адвоката Каджая А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ возбуждено 02 марта 2017 г.

В этот же день Шведов был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

03 марта 2017 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 июня 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шведову срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по 01 июня 2017 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шведов просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что к ходатайству следователя не представлено сведений и документов, подтверждающих, что он (Шведов) может скрыться от органа следствия и суда, угрожать свидетелям или продолжить заниматься преступной деятельностью, следственные действия с его участием не проводятся. Суд не принял во внимание, что он имеет постоянное место жительства в г.Москве, ранее не судим, положительно характеризуется, **********, имеет на иждивении **************, за время содержания под стражей **************. Предъявленное ему обвинение вызывает сомнения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шведова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Шведова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Шведов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Шведова и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Шведова к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шведова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шведова под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении Шведова А* В*оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: