Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-8608/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Моренко К.И.,

осужденного Товта В.В.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Товта В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Товта В.В.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав осужденного Товта В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Моренко К.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Товта В.В.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, осужденный Товт В.В., считая неправосудным приговор Калманского районного суда Алтайского края от 26.09.2008 г., по которому он отбывает наказание, просит обязать прокурора внести на него "протест".

В апелляционной жалобе осужденный Товт В.В. считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. на нем нет штампа и получено оно по истечении 3 месяцев, в нем нет полного описания его жалобы, настаивает на том, что в отношении него вынесен неправосудный приговор, просит рассмотреть его жалобу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Товта В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Товта В.В.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельны.

Из жалобы осужденного, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действительно усматривается, что Товт В.В. фактически оспаривает приговор Калманского районного суда Алтайского края от 26.09.2008 г., которым он осужден и который вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства осужденный подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. В порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться или являлись предметом судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно применил положения уголовно-процессуального закона и изложил доводы поданной им жалобы.

Отсутствие на копии решения штампа и сроки его получения осужденным не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Ссылки осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что ему неизвестен порядок обжалования приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не является основанием для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Товта В.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Товта В.В. - без удовлетворения.

Судья: