Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8660/17

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Ц.Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

потерпевшей С.В.В.

защитника - адвоката Дудукчян Г.С.,

осужденного Борисова Г. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Г.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым

Б. Г. В., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 15 процентов в доход государства.

Мера пресечения Борисову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Борисова Г.В., защитника-адвоката Дудукчян Г.С., потерпевшей С.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд

установил:

Борисов Г.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Борисовым Г.В. в городе Москве 27 декабря 2016 года в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Борисов Г.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Г.В. выражает несогласие с приговором суда.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, несоразмерным содеянному, в том числе последствиям для потерпевшей С.В.В.

Полагает, что в отношении него возможно ограничиться условным наказанием.

Просит обратить внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2011 года рождения, претензий со стороны потерпевшей С.В.В. не имеется, в процессе расследования уголовного дела он активно сотрудничал со следствием и способствовал его раскрытию.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Борисовым Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Борисов Г.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорин С.М., защитник Белялова Т.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей С.В.В. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Борисову Г.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Борисову Г.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым Г.В. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ей материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова Г.В., судом не установлено.

Исходя из всех данных обстоятельств в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно принял решение о возможности исправления и перевоспитания Борисова Г.В. без отбывания реального наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы ежемесячно в доход государства 15%, свои выводы мотивировал. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Борисову Г.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное Борисову Г.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 50, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года в отношении Борисова Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова Г.В. - без удовлетворения.

Судья