Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-8663/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Радина А.В., адвоката Динзе Д.В., обвиняемого Загорского Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Динзе Д.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым Загорскому Я.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 мая 2017 г. включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Талантбека У.А., апелляционное производство в отношении которого не проводится.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвоката Динзе Д.В., обвиняемого Загорского Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил :

Уголовное дело возбуждено 19 февраля 2017 года в отношении Талантбека У.А. и Загорского Я.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 февраля 2017 г. Загорский Я.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

20 февраля 2017 г. Загорскому Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

21 февраля 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Загорскому Я.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке по 19 мая 2017 года, срок содержания под стражей обвиняемого Загорского Я.В. истекает 18 апреля 2017 года и составляет 2 месяца.

Следователь СО ОМВД по Таганскому району г.Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Загорскому Я.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 мая 2017 года включительно, которое удовлетворено постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Динзе Д.В., который считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя суд сослался на тяжесть предъявленного Загорскому обвинения, отсутствие местожительства на территории г.Москвы и Московской области, а также легального источника дохода. Однако, суд не учел правовую позицию Европейского суда по правам человека. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. А доводы о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, должны быть подтверждены доказательствами. Ссылается на то, что Загорский Я.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Роль Загорского Я.В. в инкриминируемом преступлении защитнику представляется второстепенной. Загорский Я.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, в г. Москве арендует квартиру. Выводы суда о том, что при задержании Загорского соблюдены требования уголовно-процессуального закона, являются необоснованными, поскольку время, указанное в протоколе задержания противоречит времени, указанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, Загорский без суда был задержан на срок более 48 часов, и при проверке данных обстоятельств должен быть освобожден из-под стражи. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Загорского Я.В. суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Загорскому Я.В. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Загорский Я.В. отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Суд принял во внимание, что Загорский Я.В. не работает, по месту жительства не проживает, а также что обстоятельства, учтенные при избрании Загорскому Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали. Кроме того, суд учел объем процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо выполнить по делу.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей Загорского Я.В. не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Основания для применения Загорскому Я.В. ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Загорского Я.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Доводы о фактическом задержании при иных обстоятельствах, чем это указано в протоколе, оформленном в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены, в случае если найдут свое подтверждение, при принятии судом окончательного решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Грачеву И.А. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Грачев И.А., и данных о его личности.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым обвиняемому Загорскому Я.В., продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 18 мая 2017 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова