Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8827/17

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

обвиняемого Полякова В.В.,

защитника - адвоката Ловника Т.Ю.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Полякова В.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 10.05.2017 г., которым

Полякову В.В., ***************, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 15.06.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 11.12.2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Поляков задержан 15.12.2016 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, 16.12.2016 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 13.03.2017 г. Полякову предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 11.07.2017 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый просит постановление отменить, указывает, что преступление он не совершал, считает, что органом следствия допущена волокита, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Поляков, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Полякову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Полякову срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на залог, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Полякову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса свидетелей и протоколом очной ставки.

С доводами жалобы о волоките согласиться нельзя, т.к. из материалов дела следует, что продление срока содержание под стражей прежде всего обусловлено проведением Полякову амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 10.05.2017 г. в отношении Полякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: