Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8865/17

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Баркалая В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Фомина К.А.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 210 от 23 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2017 года, которым

Фомину К*** А***, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 06 июля 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Сухаревой С.Н. и обвиняемого Фомина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

06 мая 2016 года следователем СО отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в отношении Фомина К.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

06 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан Фомин К.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2017 года в отношении Фомина К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, по 06 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов А.Т. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах нет доказательств, подтверждающих доводы суда о возможности его подзащитного скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Фомин К.А. ***, *** на ***, является ***,***, ***. С учетом изложенного защитник просит постановление отменить, избрав иную меру пресечения или направить материал на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина К.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Фомина К.А. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Фомина К.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установил и мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Фомин К.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью (п.1 и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Фомина К.А. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Фомину К.А., меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Фомина К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Фомина К.А., признание им своей вины, полное раскаяние в содеянном изучены судом первой инстанций в объеме, однако основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фомина К*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский