Постановление Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8895/17

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Александрова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Александрова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым в отношении

Коцура П*, ***********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226-1 ч.1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 26 мая 2017 г.

Заслушав мнения адвоката Александрова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К. , просившего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

26 января 2017 г. в отношении Коцура возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.226-1 ч.1 УК РФ.

27 января 2017 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.

26 января 2017 г. Коцур был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

01 февраля 2017 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.226-1 ч.1 УК РФ.

14 марта 2016 г. вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

23 марта 2017 г. срок содержания Коцура под стражей был продлен по 26 апреля 2017 г.

Срок предварительного следствия продлен до 26 мая 2017 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Коцуру срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 26 мая 2017 г.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Александров А.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Коцура меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, выводы суда о том, что Коцур, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены объективными доказательствами, судебное решение вынесено без учета исключительно положительных данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет *******************, не намерен скрываться, дал признательные показания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коцура, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Коцура и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Коцур обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Коцуру срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коцура срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд первой инстанции надлежащим образом проверил и признал обоснованными доводы органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной ему меры пресечения.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено сведений о наличии у Коцура препятствующих содержанию под стражей заболеваний, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении Коцура П****** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: