Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4а-49/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Неверова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N384 Мещанского района города Москвы от 06 декабря 2016 года Неверов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Неверов А.В. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на направленное им 11 ноября 2016 года посредством телеграммы ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2016 года, которое 14 ноября 2016 года было получено секретарем судебного участка Л., в подтверждение чего заявителем приложена к жалобе соответствующее уведомление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Согласно п.2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года мировой судья судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие Неверова А.В. и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав что Неверов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, вину признал (л.д.22-23).

Между тем в настоящей жалобе Неверов А.В. ссылается на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на направленное им 11 ноября 2016 года посредством телеграммы ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2016 года, которое было 14 ноября 2016 года получено секретарем судебного участка Л., в подтверждение чего заявителем приложена к жалобе соответствующее уведомление.

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела вышеуказанное ходатайство, а также определение мирового судьи о его рассмотрении отсутствуют. Так, согласно результатам служебной проверки, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2016 года, направленное Неверовым А.В. посредством телеграммы на судебный участок N 384 Мещанского района города Москвы было получено секретарем судебного участка N 383 Л., и по неустановленным причинам мировому судье судебного участка N 384 передано не было, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, сведений о том, что Неверовым А.В. в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на что мировой судья указал в своем постановлении, материалы дела также не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что событие вменяемого Неверову А.В. административного правонарушения произошло 26 октября 2016 года срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Неверова А.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N384 Мещанского района города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Неверова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Неверова А. В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова