Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2017 г. N 4а-94/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 18 октября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 18 октября 2016 года *** А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба *** А.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** А.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу он не получал, сведения почтового реестра сайта "Почта России" об обратном недостоверны; незаконность постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, *** А.Б. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 12 июля 2016 года.

Указанными действиями *** А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность *** А.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года; копией постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 23 июня 2016 года; отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.

Таким образом, действия *** А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о незаконности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 23 июня 2016 года, которым *** А.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, *** А.Б. не был лишён возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Между тем сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как и сведений о его обжаловании заявителем в установленном законом порядке вышестоящему должностному лицу, материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Изложенный в жалобе довод *** А.Б. о том, что копию постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2016 года о назначении ему наказания по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" он не получал, являлся предметом тщательной проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу, который обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно требованиям Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22 (п. 20.6 Приказа).

Пунктом 20.8 указанного приказа предусмотрено, что при выдаче регистрируемых почтовых отправлений (РПО) работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Как следует из материалов дела, в частности почтового извещения, копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" получена адресатом, т.е. *** А.Б. (л.д. 7).

Доказательств тому, что работником отделения почтовой связи почтовое отправление, содержащее копию постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 июня 2016 года о привлечении *** к административной ответственности было вручено иному лицу либо фактически последнему не вручалось, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достоверных данных о вручении *** А.Б. копии постановления административного органа 01 июля 2016 года, сроком его вступления в законною силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 12 июля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (10 сентября 2016 года) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12 сентября 2016 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 13 сентября 2016 года в 00 час. 01 мин.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что *** А.Б. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При этом, на момент рассмотрения дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда *** А.Б., который не отрицал наличие у него копии постановления административного органа на 23 июня 2016 года, имел возможность принять меры к обжалованию указанного постановления по делу об административном правонарушении, в установленном КоАП РФ порядке, либо к оплате штрафа, чего, между тем, им сделано не было.

Изложенный в жалобе довод о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи без запроса дополнительных сведений с Почты России, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Так, признавая постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья Останкинского районного суда г. Москвы исходил из совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных для рассмотрения дела и жалобы. При этом отсутствие среди доказательств сведений с Почты России не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дел, а потому данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, допущенное судьёй при рассмотрении жалобы, не является существенным и не влечёт отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого *** А.Б. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено *** А.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения *** А.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино города Москвы от 18 октября 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу***- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова