Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4а-241/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу с дополнениями Козленко Е.Б. на вступившие в законную силу определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года Козленко Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Козленко Е.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года.

Определением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе Козленко Е.Б. просит об отмене названных судебных актов, указывая на необоснованность признания судебными инстанциями заявленного им основания пропуска срока обжалования постановления должностного лица в суд в качестве неуважительной причины; наличие ранее вынесенного судебного акта по аналогичному делу, которым постановление должностного лица было отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Козленко Е.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года, судья Черемушкинского районного суда г. Москвы исходил из того, что объективных препятствий к подаче заявителем жалобы в суд в установленный законом срок не имелось, расценив при этом обращение Козленко Е.Б. с жалобой к вышестоящему должностному лицу в качестве неуважительной причины пропуска срока обжалования.

Не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года направлена в адрес Козленко Е.Б. 06 октября 2015 года и получена им 12 октября 2015 года.

Таким образом, Козленко Е.Б., располагая 12 октября 2015 года копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года, подал жалобу на указанное постановление в Черемушкинский районный суд города Москвы только 11 августа 2016 года (л.д. 1), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица носит уважительный характер, поскольку вышестоящим должностным лицом поданные на указанное постановление жалобы не были рассмотрены, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом указанной нормой не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

Следует также отметить, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

При таком положении, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для признания указанной выше причины пропуска Козленко Е.Б. срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности уважительной, оправдывающей длительность пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козленко Е.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу с дополнениями Козленко Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова