Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4а-283/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу С.С.Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года С.С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба С.С.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.С.Я., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: исключении из них указания на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он на момент его задержания и рассмотрения дела судьёй районного суда его документы - патент и миграционная карта находились на проверке в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы; дело рассмотрено судебными инстанциями с обвинительным уклоном, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно материалам дела, *** 2016 года в ** часов ** минут по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. **, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Чертаново Южное г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан С.С.Я., который не имел документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации. Указанные действия С.С.Я. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность С.С.Я. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя С.С.Я.; объяснениями С.С.Я., данными при рассмотрении дела судьёй районного суда; копиями миграционной карты и патента на имя С.С.Я.; копиями квитанций об оплате патента.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины С.С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что его документы - патент на работу и миграционная карта в момент задержания находились на проверке в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, не влечёт отмену обжалуемых судебных актов.

На основании ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что С.С.Я. въехал на территорию Российской Федерации 01 мая 2016 года в порядке, не требующем получение визы, при въезде ему была выдана миграционная карта N *** сроком действия по *** 2016 года. *** 2016 года УФМС России по г. Москве С.С.Я. был выдан патент на работу серии **N *** (л.д. 5-8). За действие патента С.С.Я. вносил авансовые платежи ***2016 года (л.д. 28), *** 2016 года (л.д. 25-27). Таким образом, на момент задержания С.С.Я. 25 августа 2016 года у него отсутствовали документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации: действующая миграционная карта и патент (за период с *** по *** 2016 года фиксированный авансовый платёж внесён не был, в связи с чем патент прекратил своё действие). По приезду на территорию Российской Федерации С.С.Я. в установленном порядке не выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по месту пребывания, не продлил срок пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия С.С.Я. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требования КоАП РФ.

Равным образом доводы жалобы о наличии оснований для изменения вынесенных судебных постановлений в части исключения назначенного С.С.Я. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обоснованы.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении С.С.Я. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено С.С.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение С.С.Я. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения С.С.Я. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С.С.Я. оставить без изменения, жалобу С.С.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова