Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4а-592/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Казанова Е. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково города Москвы от 29 июня 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 320 района Южное Медведково города Москвы от 29 июня 2015 года Казанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Казанова Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Казанов Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Согласно п.2 ст. 24.4 КоАП РФ заявленное в письменной форме ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года Казановым Е.В. путем подачи через экспедицию Бабушкинского районного суда города Москвы были представлены ходатайства, в том числе, о назначении и проведении экспертизы на предмет соответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ, где было выявлено правонарушение, о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей А. Т.Р., Л. У.А., письменные объяснения которой также приобщены к данному ходатайству, об истребовании из органов ГИБДД выписки из дислокации дорожной разметки по состоянию на 02.05.2015 на участке дороги по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д.5, корп.1 на расстоянии 1,5 км в обе стороны от указанного дома; о ведении протокола судебного заседания (л.д.26, 27, 32,33).

Между тем судья районного суда, разрешая заявленные ходатайства, 26.08.2015 вынес определение, в мотивировочной части которого пришел к выводу как на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о назначении и проведении экспертизы на предмет соответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ, так и на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иных заявленных Казановым Е.В. ходатайств (л.д.29).

Судья районного суда фактически удовлетворив указанным определением ходатайства Казанова Е.В. о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей А.Т.Р. и об истребовании из органов ГИБДД выписку из схемы дислокации дорожной разметки по состоянию на 02.05.2015 на участке дороги по адресу: г.Москва, ул. Полярная, д.5, корп.1, надлежащих процессуальных мер для обеспечения явки в качестве свидетеля указанного лица и об истребовании необходимых сведений не совершил.

При этом в нарушение ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о ведении протокола судебного заседания судьей районного суда разрешено не было. Письменным объяснениям Л. У.А., приобщенным к материалам дела, надлежащая оценка судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ дана не была.

В соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и совершение иных признанных необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Казанова Е.В. судьей районного суда не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 24.4, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Казанова Е.В. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Казанова Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Казанова Е.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова