Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4а-650/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу **** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 апреля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 апреля 2016 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее по тексту ООО "СКМД", Общество) *** В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "СКМД" *** В.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** В.Ю. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на рассмотрение по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - по месту фактического проведения проверки должностными лицами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, которое является местом совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО "СКМД" *** В.Ю. главным специалистом отдела строительного надзора за объектами жилья Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с 20.01.2016 г. по 27.01.2016 г. Департаментом государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства "26 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 2, в том числе: 14 жилых дома (NN 2/1, 2/2, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/15, 2/16, 2/17, 2/18, 2/19, 2/21, 2/22, 2/23 по г/п) - тип 1; 7 жилых дома (NN 2/3, 2/4, 2/6, 2/7, 2/9, 2/24, 2/25) - тип 1; 1 жилой дом (N 2/5 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 2/8 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 2/14 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (N 2/20 по г/п) - тип ЗА, 1 жилой дом (N 2/26 по г/п) - тип 2) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале ул. Институтская - ул. Барклая - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной, назначено проведение проверки в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения".

ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" директором которого является *** В.Ю., осуществляет функции заказчика при строительстве указанного объекта капитального строительства на основании договора N 12 от 16.05.2012 г. и свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1357.02-2012-6670376433-С-151 от 03.12.2015 г.

Будучи уведомленным 14.01.2016 г. через представителя Общества о проведении указанной выше проверки ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" *** В.Ю. не обеспечил условия должностным лицам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области для выполнения своих полномочий в рамках проведения проверки, предусмотренных ч. 4 ст. 38, п. 1 ст. 39 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно провести визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование) и примененных строительных материалов (изделий), проверки устранения нарушений применительно к выполненным работам, выявленным при осуществлении государственного строительного надзора, назначенный на 21 января 2016 года в 10.30 часов, и являющийся неотъемлемой частью проверки при строительстве объекта капитального строительства.

Так *** В.Ю., находясь в указанное выше время и дату на объекте капитального строительства, обладая правом без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", отказался от личного участия в проведении проверки, а так же не обеспечил присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей Общества, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований в проведении визуального осмотра выполненных работ.

Таким образом, заказчик ООО "СКМД" в лице его директора *** В.Ю., уклонился от участия в проверке в части проведения визуального осмотра, являющегося неотъемлемой частью проверки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием к привлечению директора ООО "СКМД" *** В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 19 апреля 2016 года директор ООО "СКМД" *** В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 21 января 2016 г., являясь директором ООО "СКМД", воспрепятствовал в проведении проверки должностным лицам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении объекта капитального строительства "26 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 2, в том числе: 14 жилых дома (NN 2/1, 2/2, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/15, 2/16, 2/17, 2/18, 2/19, 2/21, 2/22, 2/23 по г/п) - тип 1; 7 жилых дома (NN 2/3, 2/4, 2/6, 2/7, 2/9, 2/24, 2/25) - тип 1; 1 жилой дом (N 2/5 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 2/8 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 2/14 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (N 2/20 по г/п) - тип ЗА, 1 жилой дом (N 2/26 по г/п) - тип 2) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в квартале ул. Институтская - ул. Барклая - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной, выразившееся в необеспечении личного участия, а также участия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей Общества, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований в проведении визуального осмотра выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью проверки, а также не предоставил документы, связанные с выполнением работ по строительству вышеназванного объекта капитального строительства, что повлекло невозможность завершения проверки.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием к привлечению директора ООО "СКМД" к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выявлены в ходе единой проверки, проводимой на основании программы проведения проверок N 30-11-04/64-14(3) от 02.10.2015, приказа Департамента N 29-16-07/17 от 13.01.2016, а так же в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, в период с 20.01.2016 по 27.01.2016 Департаментом государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области, и представляют собой одно и тоже противоправное деяние, за которое *** В.Ю. как должностное лицо уже понес ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В связи с этим, привлечение *** В.Ю. как должностного лица ООО "СКМД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объективная сторона которой отличается от ч. 2 той же статьи отсутствием квалифицирующего признака - наступившими последствиями, повлекшими невозможность проведения или завершения проверки, указывает на то, что *** В.Ю. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 апреля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении генерального директора ООО "СКМД" *** В.Ю., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора города Москвы от 19 апреля 2016 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении генерального директора ООО "СКМД" *** В.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова