Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4а-718/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Жаанбаева А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года гражданин Кыргызской Республики Жаанбаев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Жаанбаева А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жаанбаев А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на соблюдение им (Жаанбаевым А.) требований миграционного законодательства, поскольку он был поставлен на миграционный учет по месту нахождения своего работодателя ООО "*", являющегося его принимающей стороной; протоколы по делу об административном правонарушении он (Жаанбаев А.) не подписал, поскольку они были заполнены заранее без учета его объяснений; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с обвинительным уклоном, без учета смягчающих обстоятельств. Также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 июля 2016 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул*, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Хамовники города Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Жаанбаев А., который, прибыв на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д*, сроком до 27 января 2017 года, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. *, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Действия Жаанбаева А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жаанбаева А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника ОМВД России по району Хамовники г. Москвы; объяснениями Жаанбаева А.; копией паспорта иностранного гражданина на имя Жаанбаева А.; информацией из АС ЦБДУИГ на имя Жаанбаева А.

Вывод о наличии в действиях Жаанбаева А. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жаанбаева А.

Изложенный в жалобе довод о том, что он (Жаанбаев А.) был поставлен на миграционный учет по месту нахождения своего работодателя ООО "*", являющегося его принимающей стороной, не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. В иных случаях проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, является нарушением правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной ООО "*" Жаанбаев А. был поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *, стр. 1, на срок до 27 января 2017 года (л.д. 8). Вместе с тем сведений о том, что Жаанбаев А. состоит в трудовых отношениях с организацией, являющейся его принимающей стороной, а именно с ООО "*", в деле нет и заявителем не представлено.

Кроме того, из объяснений самого Жаанбаева А., полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, а также его устных показаний в суде первой инстанции, следует, что он в трудовых отношениях с ООО "Глобал Сервисез Компани" не состоит.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с нормами права позволяют сделать вывод о том, что действия Жаанбаева А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо объективных данных о фальсификации процессуальных документов по делу сотрудниками ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в исследованных материалах не содержится и к жалобе не приложено.

Ссылка в жалобе на то, что имеются основания для освобождения Жаанбаева А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проживание же при изложенных выше обстоятельствах Жаанбаева А. не по месту постановки на миграционный учет является грубым нарушением Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Жаанбаева А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Жаанбаеву А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Назначение Жаанбаеву А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и решения судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве и Сенкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с 9 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ улучшает положение Жаанбаева А., совершившего административное правонарушение до даты вступления этого закона в силу (9 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Жаанбаева А., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Жаанбаева А. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, связанных с длительным проживанием Закирова Р.Х. не по месту постановки на миграционный учет, данных о его личности, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаанбаева А. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Жаанбаева А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова