Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 4а-729/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лагойко С.О. в защиту Ивлевой А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 06 июля 2016 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 06 июля 2016 года Ивлева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Лагойко С.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лагойко С.О. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что процессуальные документы по делу были составлены сотрудником ГИБДД без участия Ивлевой А.Н., подтверждением чему служит отсутствие в них ее подписи; вывод о виновности Ивлевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основан на показаниях заинтересованного в исходе дела сотрудника ГИБДД Стрижова А.Е.; показаниями свидетеля * В.В. являются противоречивыми; адрес места совершения административного правонарушения установлен неверно, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении административного производства по делу, а также в ходатайстве о просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи административного правонарушения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Ивлевой А.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, ни один из доводов, на которые ссылался защитник Лагойко С.О. в жалобе на постановление мирового судьи, апелляционной инстанцией проверен не был и не получил должной оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивлевой А.Н. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова