Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4а-752/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино города Москвы от 04 февраля 2016 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи судебного 358 района Западное Дегунино города Москвы от 04 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения.

В настоящей жалобе ***, просит об отмене названных судебных актов и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на новое рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по делу судебными инстанциями не полно и всесторонне были исследованы представленные в дело доказательства; схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как не отражает реальную обстановку на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения и противоречит показаниям допрошенных свидетелей - сотрудников ДПС *** и ***; судья районного суда, удовлетворив ходатайство об истребовании материала видеофиксации, неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без предоставления административным органом такого доказательства; чрезмерную суровость административного наказания, назначенного без учета необходимости использования транспортного средства для осуществления им трудовой деятельности и отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусматривающих наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года в 06 часов 20 минут ***, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе "адрес", в нарушение требований Правил дорожного движения при совершении обгона следующего в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС *** , устными показаниями свидетелей *** и ***, полученными судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ***, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности *** в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что *** в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в частности схемы места совершения административного правонарушения, осуществляя движение на участке дороги по ул. Ангарская в направлении Коровинского шоссе, *** совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД *** и ***, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оснований для оговора *** указанными сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судебными инстанциями не установлено.

То обстоятельство, что *** не согласен с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст.1215 КоАП РФ.

Указание заявителя на то, что дело рассмотрено судебными инстанциями в отсутствие ответа на запрос о предоставлении видеозаписи совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наличие данных обстоятельств не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и правильность вывода суда о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение *** о чрезмерной суровости административного наказания, назначенного без учета данных о личности заявителя, не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено *** в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей были учтены сведения о привлечении *** в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N358 района Западное Дегунино города Москвы от 04 февраля 2016 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова