Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ахмадуллина Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 22 сентября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 22 сентября 2016 года Ахмадуллин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ахмадуллина Н.Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ахмадуллин Н.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги он (Ахмадуллин Н.Г.) не совершал, выполнил маневр объезда транспортного средства в зоне действия пунктирной линии разметки во избежание ДТП; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные заинтересованными в исходе дела сотрудниками ГИБДД; схема административного правонарушения не является допустимым доказательством, поскольку инспектор, составивший ее, не был очевидцем вменяемого ему (Ахмадуллину Н.Г.) события; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Как усматривается из представленных материалов, 11 августа 2016 года в 19 час. 50 мин. водитель Ахмадуллин Н.Г., управляя транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по * проезду, в районе д. 2 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Ахмадуллина Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями сотрудника ГИБДД Заботина В.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ахмадуллина Н.Г. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Ахмадуллина Н.Г. в его совершении.
Довод жалобы о том, что Ахмадуллин Н.Г. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнил маневр объезда транспортного средства в зоне действия пунктирной линии разметки во избежание ДТП, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенного судами первой и второй инстанции сотрудника ГИБДД Заботина В.А., из которых следует, что Ахмадуллин Н.Г. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.
Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов следует, что схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Ахмадуллиным Н.Г. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ДПС Заботиным В.А. схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно признана судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.
Не доверять обстоятельствам совершения Ахмадуллиным Н.Г. администр
