Постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4а-776/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ахмадуллина Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 22 сентября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 22 сентября 2016 года Ахмадуллин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ахмадуллина Н.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ахмадуллин Н.Г., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд на встречную полосу дороги он (Ахмадуллин Н.Г.) не совершал, выполнил маневр объезда транспортного средства в зоне действия пунктирной линии разметки во избежание ДТП; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные заинтересованными в исходе дела сотрудниками ГИБДД; схема административного правонарушения не является допустимым доказательством, поскольку инспектор, составивший ее, не был очевидцем вменяемого ему (Ахмадуллину Н.Г.) события; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как усматривается из представленных материалов, 11 августа 2016 года в 19 час. 50 мин. водитель Ахмадуллин Н.Г., управляя транспортным средством марки "Шевроле", государственный регистрационный знак *, следуя в г. Москве по * проезду, в районе д. 2 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Ахмадуллина Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; показаниями сотрудника ГИБДД Заботина В.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Ахмадуллина Н.Г. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Ахмадуллина Н.Г. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Ахмадуллин Н.Г. не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнил маневр объезда транспортного средства в зоне действия пунктирной линии разметки во избежание ДТП, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенного судами первой и второй инстанции сотрудника ГИБДД Заботина В.А., из которых следует, что Ахмадуллин Н.Г. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов следует, что схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Ахмадуллиным Н.Г. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ДПС Заботиным В.А. схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно признана судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Не доверять обстоятельствам совершения Ахмадуллиным Н.Г. административного правонарушения, зафиксированным в схеме места совершения правонарушения, а также в рапорте сотрудника ГИБДД, оснований не имеется.

Доводы Ахмадуллина Н.Г. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а вывод о виновности Ахмадуллина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан только на документах, представленных заинтересованными в исходе дела сотрудниками ГИБДД, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ахмадуллина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахмадуллина Н.Г., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ахмадуллина Н.Г., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ахмадуллину Н.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 22 сентября 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ахмадуллина Н.Г. оставить без изменения, жалобу Ахмадуллина Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова