Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-837/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Эфендиева Ф.М. в защиту Мамедова М.И. оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года гражданин Республики Азербайджан Мамедов М.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Эфендиева Ф.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Эфендиев Ф.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Мамедов М.И.о. не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Гасанова М.М.о.; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона, правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 сентября 2016 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Азербайджан Мамедов М.И.о., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Гасанова М.М.о. в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Указанными действиями Мамедов М.И.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамедова М.И.о. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Мамедова М.И.о.; копией национального паспорта Мамедова М.И.о.; справкой из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; протоколом осмотра территории; фототаблицей; сведениями об индивидуальном предпринимателе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамедова М.И.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод защитника о том, что Мамедов М.И.о. не осуществлял трудовую деятельность у ИП Гасанова М.М.о., был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра территории, на которой изображен Мамедов М.И.о. на рабочем месте и в рабочей одежде на момент проверки, а также письменными объяснениями самого Мамедова М.И.о., из которых следует, что с 26 сентября 2016 г. Мамедов М.И.о. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у индивидуального предпринимателя Гасанова М.М.о., на промышленной территории по адресу: г. Москва, *, на работу его принял Гасанов М.М.о. по устной договоренности, обговорив график и условия работы, зарплата установлена в размере 1 000 руб. в день (л.д. 5).

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мамедова М.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи первой и второй инстанции при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Мамедову М.И.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Мамедова М.И.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамедова М.И. оглы, оставить без изменения, жалобу защитника Эфендиева Ф.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова