Постановление Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 4а-862/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дьяченко С.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 22 декабря 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 22 декабря 2016 года Дьяченко С.Я. как должностное лицо ИФНС России N 14 по г. Москве признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дьяченко С.Я. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дьяченко С.Я. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ссылаясь на то, что обращение Лященко Н.Б., зарегистрированное 07 сентября 2016 года было ей передано на исполнение 13 сентября 2016 года, просрочка ответа на обращение составила 2 рабочих дня, не повлекла существенного вреда общественным отношениям, связанным с порядком рассмотрения жалоб, в связи с чем совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения * Н.Б., нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения проверки поступившего в Савеловскую межрайонную прокуратуру обращения гражданина * Н.Б. о нарушении порядка рассмотрения его обращения ИФНС России N 14 по г. Москве установлено, что Дьяченко С.Я., являясь должностным лицом - главным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 5 ИФНС России N 14 по г. Москве, уполномоченным на рассмотрение обращения * Н.Б. о проведении проверки в отношении ООО "Петровский парк" на предмет выявления нарушений законодательства о налогах и сборах, зарегистрированного 07 сентября 2016 года, в нарушение требований ст.10, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" надлежащим образом указанное обращение не рассмотрела: окончательный ответ заявителю * Н.Б. подготовлен 13 октября 2016 года, т.е. после установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении должностного лица ИФНС России N 14 по г. Москве - Дьяченко С.Я. на рассмотрение мировому судье.

Факт совершения Дьяченко С.Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Дьяченко С.Я.; копией коллективного заявления; ответом ИФНС России N 14 по г. Москве заявителю Лященко Н.Б.; обращением * Н.Б. в Савеловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы; приказом о приеме на работу Дьясенко С.Я.; копией служебного контракта N 611-ск; копией должностного регламента; приказом об утверждении инструкции по делопроизводству в ИФНС России N 14 по г. Москве.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Дьяченко С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы Дьяченко С.Я. о том, что обращение Лященко Н.Б., зарегистрированное 07 сентября 2016 года, было ей передано на исполнение лишь 13 сентября 2016 года, просрочка ответа на обращение составила 2 рабочих дня, не повлекла существенного вреда общественным отношениям, связанным с порядком рассмотрения жалоб, в связи с чем совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах Дьяченко С.Я., как должностным лицом государственного органа сроков рассмотрения обращения гражданина является грубым нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дьяченко С.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Дьяченко С.Я. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 22 декабря 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 5 ИФНС России N 14 по г. Москве Дьяченко С.Я. оставить без изменения, жалобу Дьяченко С.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова