Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4а-1163/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ч.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 августа 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 августа 2016 года Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ч.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч.А.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении названных судебных актов в части вида назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил неумышленно; признал вину в совершении административного правонарушения; ранее не привлекался к административной ответственности; его работа связана с управлением транспортными средствами; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу в его (Ч.А.В.) отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы защитника, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно представленным материалам, *** 2016 года в ** часов ** минут Ч.А.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе дома *** в городе Москве осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 8.6 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч.А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Ч.А.В.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Ч.А.В.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменении вида назначенного ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении Ч.А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - 4 месяца, мировой судья учёл обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (12.11.2015 - по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 11.10.2015 - по ст. 12.18 КоАП РФ) что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, наказание назначено Ч.А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Ч.А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод Ч.А.В. о необоснованном рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного судьёй районного суда на 04 октября 2016 года, Ч.А.В. был извещён телефонограммой, которую принял лично. Таким образом, судьёй районного суда были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Ч.А.В. о времени и месте судебного заседания, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, судья районного судья обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ч.А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 15 августа 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч.А.В. оставить без изменения, жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова