Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4а-1233/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Торопцева А.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года Торопцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Торопцева А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Торопцев А.П. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение судье районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что зафиксированные у М. телесные повреждения были получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2016 года; назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда неправомерно не принял во внимание состояние его (Торопцева) здоровья, тяжелое материальное положение, вызванное наличием кредитных обязательств, разъездной характер работы, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: возмещение потерпевшей материального вреда. Указывает также, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "*****" М. превысил скоростной режим.

М., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30 марта 2016 года в 18 часов 30 минут Торопцев А.П., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. М. Семеновская со стороны Барабанного переулка в направлении ул. Девятая Рота в г. Москве и на регулируемом перекрестке ул. Девятая Рота и ул. М. Семеновская при осуществлении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением М., который двигался со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение вышеупомянутых транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "*****", государственный регистрационный знак *****, М. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Торопцева А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортом происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточками происшествия; выписным эпикризом М. от 31 марта 2016 года; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Торопцева А.П. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Торопцева А.П., также не имеется.

Указание заявителя на отсутствие в материалах дела сведений о том, что зафиксированные у М. телесные повреждения были получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2016 года, нельзя принять во внимание.

Медицинская документация М. из ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5", в котором она проходила амбулаторное и стационарное лечение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, являлась предметом исследования при проведении судебно-медицинской экспертизы. Содержащиеся в указанной документации сведения о характере и тяжести повреждений, по поводу которых М. с 30 марта 2016 года проходила лечение в ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5", позволили эксперту сделать вывод о возможности образования данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 марта 2016 года.

Названное заключение эксперта судебные инстанции обоснованно признали надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, не содержащим неясностей и неполноты выводов.

Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что повреждения, по поводу которых М. проходила лечение в ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 5", находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Торопцевым А.П. требований ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с участием М.

Довод жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "*****" М. превысил скоростной режим, нельзя принять во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Торопцев А.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Торопцевым А.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Что же касается действий водителя автомобиля "*****" М., то, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Торопцева А.П. судебные инстанции были не вправе давать им правовую оценку.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении судья районного суда неправомерно не принял во внимание, что его (Торопцева) работа носит разъездной характер, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, вызванное наличием кредитных обязательств, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: возмещение потерпевшей материального вреда, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Торопцеву А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.4 КоАП РФ. При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и характер наступивших последствий. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Торопцеву А.П. наказания, не имеется. Следует также учесть, что Торопцеву А.П. назначен минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Торопцева А.П. оставить без изменения, жалобу Торопцева А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова