Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4а-1297/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузовкова М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 19 сентября 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино города Москвы от 19 сентября 2016 года Кузовков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузовкова М.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузовков М.Д., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление N*** от 15.04.2016 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в законную силу не вступило, поскольку он копию указанного постановления не получал; доказательств нахождения Кузовкова М.Д. по месту его регистрации в момент совершения вменённого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, в связи с чем место совершения административного правонарушения не установлено; срок давности привлечения его к административной ответственности истёк; постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года является незаконным, так как в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Кузовков М.Д., зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. ***, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере *** рублей, наложенный на него постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 июня 2016 года.

Указанными действиями Кузовков М.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Кузовкова М.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года о назначении административного наказания Кузовкову М.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере *** рублей; информацией с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Кузовкова М.Д. в его совершении.

Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления должностного лица N *** от 15 апреля 2016 года, в связи с чем оно не вступило в законную силу, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N ***, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление N *** от 15 апреля 2016 года было направлено Кузовокву М.Д. заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: г. Москва, ул. ***. Данное письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения 24 мая 2016 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 04 июня 2016 года.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу Кузовковым М.Д. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере *** (трёх тысяч) рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств нахождения Кузовкова М.Д. по месту регистрации в момент вменённого ему административного правонарушения, что свидетельствует о не установлении в ходе рассмотрения дела места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. "з" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлечённом к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, которое эту обязанность не выполнило. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Кузовков М.Д. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***, который и будет в данном случае являться местом совершения противоправного деяния, связанного с неуплатой заявителем административного штрафа.

Равным образом утверждение Кузовкова М.Д. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года - с 04 июня 2016 года и истёк 03 августа 2016 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы 19 сентября 2016 года вынес постановление о назначении Кузовкову М.Д. наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку приведённые обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление должностного лица о назначении административного наказания не обжаловалось Кузовковым М.Д. в установленном порядке и вступило в законную силу, сведений о его отмене в представленных материалах не содержится и заявителем не представлено, в связи с чем у Кузовкова М.Д. имелась обязанность по уплате административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, которую он не исполнил.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузовкову М.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кузовкова М.Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарёво-Никулино города Москвы от 19 сентября 2016 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кузовкова М.Д. оставить без изменения, жалобу Кузовкова М.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова