Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4а-1344/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гросс А.Э. в защиту Афонина С. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 11 ноября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 11 ноября 2016 года Афонин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гросс А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что передний государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Афонина С.С. не являлся подложным, так как нанесённые на него предприятием-изготовителем символы не были искажены таким образом, что данный государственный регистрационных знак читался как иной; государственный регистрационный знак Афонина С.С. идентифицируется, что подтверждается карточкой водителя о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи; в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения; мировым судьёй нарушена территориальная подсудность; совершённое Афониным С.С. правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 30 сентября 2016 года в 17 часов 07 минут в районе дома 6 по Ленинградскому проспекту в городе Москве Афонин С.С. управлял автомобилем марки "_.." государственный регистрационный знак _.., на котором был установлен подложный передний государственный регистрационный знак с изменениями, искажающими нанесённые на него предприятием-изготовителем символы: буква "_" изменена на "_.". Действия Афонина С.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Афониным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; фотоснимком; рапортом инспектора ДПС; протоколом о досмотре транспортного средства; фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства Афонина С.С.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Афонина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве под управлением Афонина С.С., не является подложным, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе фотоматериалом, из которого усматривается изменение государственного регистрационного знака В 505 РХ 197 автомобиля "Ауди", искажающее нанесённый на него предприятием-изготовителем символ: буква "В" изменена на "Р". Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что частичное отсутствие лакокрасочного покрытия на буквенном символе переднего государственного регистрационного знака явилось следствием умышленного воздействия на знак с помощью посторонних предметов или средств, что привело к искажению государственного регистрационного знака.

Изложенное объективно свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле под управлением Афонина С.С.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом Афонин С.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности Афонин С.С. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Афонина С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о неверном установлении в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушении не влечёт отмену обжалуемых судебных актов, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Афониным С.С. административного правонарушения в районе дома 6 по Ленинградскому проспекту в городе Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов; рапортом инспектора ДПС; протоколом о досмотре транспортного средства.

Вопреки доводу жалобы, адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 6 на основании Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы.

Равным образом ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения Афонина С.С. от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения не влечёт удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Административное правонарушение, совершённое Афониным С.С., связанное с управлением транспортным средством с подложным передним государственным регистрационным знаком, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Афонина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Афонина С.С., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Афонина С.С., а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Афонину С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Афонина С.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой города Москвы от 11 ноября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Афонина С. С. оставить без изменения, жалобу защитника Гросс А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова