Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 4а-1471/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Колесника Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 30 сентября 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 30 сентября 2016 года Колесник Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Колесника Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колесник Н.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении на новое рассмотрение другому мировому судье, ссылаясь на то, что совершенный им маневр был связан с объездом препятствия в виде припаркованных автомобилей; схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения относительно указания линии дорожной разметки.

Кроме того, в жалобе заявитель просит учесть, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку ранее подобное административное наказание к нему не применялось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, 19 августа 2016 года в 17 часов 20 минут Колесник Н.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ****, следовал в районе дома 28 по Карельскому бульвару в г. Москве, где в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Действия Колесника Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Колесником Н.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Колесника Н.В. также не имеется.

Указание в жалобе на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия, опровергается представленными материалами.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных Правил.

Из представленных материалов не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением Колесника Н.В. имелись неподвижные объекты (неисправные или поврежденные транспортные средства, дефекты проезжей части, посторонние предметы и т.п.).

Следовательно, действия Колесника Н.В, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением процессуальных требований и содержит недостоверные сведения, не может быть принята во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Колесником Н.В. административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Колеснику Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Колесника Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 30 сентября 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесника Н.В. оставить без изменения, жалобу Колесника Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова