Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4а-1525/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Баскакова И. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 сентября 2016 года Баскаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Баскаков И.В., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве под его управлением не являлся подложным; совокупность исследованных судом доказательств не является достаточной для установления его вины; фотографии, приобщённые к материалам дела, не содержат данных о времени и месте проведения фотосъёмки; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке; инспектор ГИБДД остановил его по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 174, к. 1, а не по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно представленным материалам, 09 августа 2016 года в 12 часов 35 минут в районе дома 21 корпус 2 по улице Братеевская в городе Москве Баскаков И.В. управлял автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак _., на котором был установлен подложный передний государственный регистрационный знак: буквенный символ ".", нанесённый предприятием-изготовителем, был изменён на ".". Указанными действиями Баскаков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Баскаковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве Каляпина М.Н.; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Баскакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве под управлением Баскакова И.В. не был подложный, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалом, из которых следует, что Баскаков И.В. управлял автомобилем марки "__" государственный регистрационный знак _.. на котором был установлен подложный передний государственный регистрационный знак: буквенный символ ".", нанесённый предприятием-изготовителем, был изменён на ".".

Указание в рапорте инспектора ГИБДД государственного регистрационного знака автомобиля "__." "__" вместо __.. следует считать явной технической опиской, которая не влечёт признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства.

Автомобиль "__" сфотографирован инспектором ГИБДД на месте остановки транспортного средства под управлением Баскакова И.В., данные фотоматериала согласуются с рапортом инспектора ГИБДД, вопреки утверждению заявителя, оснований не доверять им не имеется.

Рапорт инспектора ГИБДД и фотоматериал оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признаны допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Баскакова И.В.

Довод жалобы о неверном установлении в ходе рассмотрения дела адреса места совершения административного правонарушении не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Баскаковым И.В. административного правонарушения в районе дома 21 корпус 2 по улице Братеевская в городе Москве подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД.

Равным образом утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на 05 сентября 2016 года в 11 часов 00 минут, Баскаков И.В. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 49, кв. 593, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 13), копией конверта (л.д. 15). Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление не было вручено адресату и возвратилось отправителю 30 августа 2016 года с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баскакова И.В. мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Баскакова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Баскакова И.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Баскакова И.В., а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Баскакову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Баскакова И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Баскакова И.В. оставить без изменения, жалобу Баскакова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова