Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 4а-1534/17

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каплина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 Каплин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года оставлено без изменений, жалоба Каплина Ю.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каплин Ю.Н., выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода, а также на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети.

Потерпевшая * Н.П., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 марта 2016 года в 21 час. 57 мин. водитель Каплин Ю.Н., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, двигался по ул. Широкая в г. Москве в районе д. 9, где в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасным и не создает помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода * Н.П., причинив ей телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Указанные действия Каплина Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Каплиным Ю.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; справкой о ДТП; карточкой происшествия; письменными и устными объяснениями потерпевшей Прокофьевой Н.П., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении; заключением эксперта.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Каплина Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судьи районного суда и Московского городского суда пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей * Н.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Каплина Ю.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Прокофьевой Н.П. степени тяжести вреда здоровью.

Доводы жалобы Каплина Ю.Н. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку его трудовая деятельность связанна с управлением транспортным средством, что является его единственным источником дохода, а также на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Каплину Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей Каплиным Ю.Н. вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения Каплину Ю.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Каплину Ю.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Каплина Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Каплина Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Каплина Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова