Постановление Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 4а-1689/17

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Ф.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 12 октября 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 12 октября 2015 года Ф.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ф.В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф.В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил объезд препятствия в виде припаркованных автомобилей; сведения, отражённые в схеме места совершения правонарушения, не соответствуют действительности, дорожная разметка зафиксирована неверно; дело необоснованно рассмотрено без истребования и исследования видеозаписи; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, *** 2015 года в ** часов ** минут Ф.В.А., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. *** в г. Москве, напротив дома N 6 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, при наличии разметки 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС И.М.А., а также его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Ф.В.А.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ф.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД И.М.А., из которых следует, что Ф.В.А., управляя транспортным средством, при совершении манёвра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако продолжил движение и закончил манёвр в зоне действия дорожных разметок 1.1 и 1.14.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Инспектор ГИБДД И.М.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Ф.В.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания свидетеля И.М.А. согласуются со схемой нарушения ПДД РФ и является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие.

Из объяснений Ф.В.А., данных при рассмотрении дела мировым судьёй, следует, что он начал манёвр объезда препятствия в виде припаркованных автомобилей в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, а закончил - в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Таким образом, ссылка в жалобе на то, что дорожная разметки, зафиксированная на схеме не соответствует действительности, опровергается помимо иных доказательств, объяснениями самого Ф.В.А.

При этом схема дислокации дорожной разметки на ул. ***в г. Москве, предоставленная ГБУ "Автомобильные дороги" и приобщённая к настоящей жалобе, не противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф.В.А., а потому отсутствие среди них видеозаписи не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Ф.В.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ф.В.А., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание в виде административного штрафа назначено Ф.В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ф.В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 12 октября 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф. В.А. оставить без изменения, жалобу Ф.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин